「ターシャム・オルガヌム（第三の論理学）」は「プロト・オルガヌム（原論理学）」と呼べよう
2006/08/28のBlog
「ターシャム・オルガヌム（第三の論理学）」は「プロト・オルガヌム（原論理学）」と呼べよう
[ 20:54 ] [ Ｐ．Ｄ．ウスペンスキー ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
《私はこの高次の論理学の体系を「ターシャム・オルガヌム（第三の思考規範Tertium Organum」と呼んだ。なぜならそれは我々にとって、アリストテレスとベーコンの後に続く第三の道具あるいは第三の思考原則であるから。最初のものは「オルガノン（論理学）」であり、二番目のものは「ノヴム・オルガヌム（新しい論理学）」であった。しかし第三のものは最初のものよりも以前から存在していた。》 『ターシャム・オルガヌム』 ｐ．３１８〜ｐ．３１９
ということのなので、ターシャム・オルガヌムは、プロト・オルガヌムとも呼べよう。
少し先走って述べているが、ターシャム・オルガヌムとは、鈴木大拙の即非の論理と一致すると推測される。不連続的差異論／プラトニック・シナジー理論では、メディア界の論理／差異共振の論理である。
[ 更新日時：2006/08/28 20:54 ]
[ コメントを見る・書く(0) ]
[ トラックバック(関連するBlog)を見る(0) ] [ トラックバック(関連するBlog)を書く ]
[ ↑ページトップ ]
日本語訳『ターシャム・オルガヌム』の誤植
[ 19:58 ] [ Ｐ．Ｄ．ウスペンスキー ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
「第２０章 無限」であるが、ｐ．３０３の終わりから四行目の∞の∞乗は、∞の誤植であろう。また、次のｐ．３０４の初めから９行目の「立方体」は、「正方形」の誤植であろう。
以下、英訳を貼り付けるので、確認されたい。
The mathematics of transfinite numbers, so called, may serve as an example of "real mathematics," violating the fundamental axioms of our mathematics (and logic).
By transfinite numbers, as their name implies, is meant numbers beyond infinity.
Infinity, as represented by the sign ∞ is the mathematical expression with which, as such, it is possible to perform all operations: divide, multiply, raise to powers. It is possible to raise infinity to the power of infinity--it will be ∞∞. This magnitude is an infinite number of times greater than simple infinity. And at the same time they are both equal: ∞ = ∞∞. And this is the most remarkable property of transfinite numbers. You may perform with them any operations whatsoever, they will change in a corresponding manner, remaining at the same time equal. This violates the fundamental laws of mathematics accepted for finite numbers. After a
p. 250
change, the finite number cannot be equal to itself. But here we see how, changing, the transfinite number remains equal to itself.
After all, transfinite numbers are entirely real. We can find examples corresponding to the expression ∞ and even ∞∞ and ∞∞∞ in our world.
Let us take a line--any segment of a line. We know that the number of points on this line is equal to infinity, for a point has no dimension. If our segment is equal to one inch, and beside it we shall imagine a segment a mile long, then in the little segment each point will correspond to a point in the large one. The number of points in a segment one inch long is infinite. The number of points in a segment one mile long is also infinite. We get ∞ = ∞.
Let us now imagine a square, one side of which is a given segment, a. The number of lines in a square is infinite. The number of points in each line is infinite. Consequently, the number of points in a square is equal to infinity multiplied by itself an infinite number of times ∞∞. This magnitude is undoubtedly infinitely greater than the first one: ∞, and at the same time they are equal, as all infinite magnitudes are equal, because, if there be an infinity, then it is one, and cannot change.
Upon the square a2, let us construct a cube. This cube consists of an infinite number of squares, just as a square consists of an infinite number of lines, and a line of an infinite number of points. Consequently, the number of points in the cube, a3 is equal to ∞∞∞, this expression is equal to the expression ∞∞ and ∞, i.e., this means that an infinity continues to grow, remaining at the same time unchanged.
http://www.sacred-texts.com/eso/to/to23.htm
[ 更新日時：2006/08/28 20:05 ]
[ コメントを見る・書く(0) ]
[ トラックバック(関連するBlog)を見る(0) ] [ トラックバック(関連するBlog)を書く ]
[ ↑ページトップ ]
検討問題：画像の風景と実際の風景の違い：視覚的仮象と特異性の感覚
[ 16:20 ] [ 検討問題 ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
スクリーンセーヴァーに、風景の画像を流しているが、デジカメの画像は、なかなか、鮮明であるが、よく見ると、実際の風景のもつ特異性の感覚が欠落していると直観した。この点について、後で検討したい。
[ 更新日時：2006/08/28 16:24 ]
[ コメントを見る・書く(0) ]
[ トラックバック(関連するBlog)を見る(0) ] [ トラックバック(関連するBlog)を書く ]
[ ↑ページトップ ]
ポストモダン理論が衰退した理由は、それが、真に構造主義を超克・克服していなかったからである
[ 15:08 ] [ ポスト・ポストモダニズム ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
ポストモダン理論が衰退した理由は、それが、真に構造主義を超克・克服していなかったことである。ポスト構造主義と呼ばれた理論は、「ポスト」を指向したが、「ポスト」になれなかったのである。デリダの脱構築理論を見ると如実である。「ロゴス中心主義」を解体しておきながら、この解体も解体してしまうのであるから。中途半端な解体であったのである。不連続的差異論から見ると、脱構築理論は、メディア界と現象界の境界に位置していて、一方では、メディア界的極性があり、同一性を否定するが、他方では、現象界の同一性（「ロゴス」）に関与しているので、差異と同一性の併存となり、不整合な二元論になったと考えられるのである。
ドゥルーズ哲学について、言及すると、それは、特異性である差異を連続性（連続的差異＝微分）として捉えていて、メディア界と現象界を連続化させている点が特徴（欠陥・誤謬でもある）であり、デリダ哲学のような二元論性はないのである。しかしながら、特異性と連続的差異を混同するという、致命的な誤謬を犯していると考えられるのである。今、大局的に見ると、デリダ哲学の方が、ドゥルーズ哲学よりも、同一性の批判という点では、優れていたが、しかし、イデア論を提起した点では、ドゥルーズ哲学の方が優れていたと、考えられるのである。
結局、両哲学とも、差異の絶対的不連続化による、連続・同一性構造からの脱却を為しえなかったため、真に純粋なメディア界・差異共振界（又は、イデア／メディア境界）に到達することができなかったのである。
注：以上は、「近代主義・唯物科学とは、精神・コスモス・イデア界の否定である」
http://www.doblog.com/weblog/myblog/53913/2620682#2620682
の後記p.p.s.を独立させたものです。
p.s. 構造主義の構造とは、メディア界と現象界の境界、メディア／現象境界であり、連続・同一性構造である。ほぼ、カントの超越論的形式に当たるだろう。
[ 更新日時：2006/08/28 19:11 ]
[ コメントを見る・書く(0) ]
[ トラックバック(関連するBlog)を見る(0) ] [ トラックバック(関連するBlog)を書く ]
[ ↑ページトップ ]
『ターシャム・オルガヌム』の「第１８章 生命と知識」も、至高の叡智の章である。
[ 08:34 ] [ Ｐ．Ｄ．ウスペンスキー ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
なんと至高の叡智に満ち満ちた章であろうか！道徳論がすばらしい。
《人生の意味は「知識（知ること）」の中にある。すべての人生、あらゆる出来事、事故、興奮、誘引などは人を常に何らかの知識へと導くものである。あらゆる人生体験は知識である。人間の中にある最も強力な感情は、未知なものへの欲求である。愛でさえ（・・・）、未知のものへの誘引、新しいものへの好奇心なのである。》 ｐ．２６０
《道徳、あるいはここで述べたような道徳的美学は、我々にとって必要不可欠なものである。それなしには、我々は非常に容易く、言葉は最終的には行為と関わっているのだということを忘れてしまうからである。・・・我々は二つの世界に生きている。その一方では自己を過度に制限し、それについて意見を言う前にあらゆる考えを注意深く分析する。逆に、他方の世界では、あらゆる類の妥協を容易に許し、見たくないものからすぐ目を背ける。そして我々はこの分離に折り合いをつけているのである。それはあたかも高邁な理念を実行に移す必要はないかのようであり、「現実」と「霊性」の間の分離という原則をつくりだしたかのようである。その結果が現代世界のあらゆる奇怪さ--人生における無数の虚偽--出版、芸術、演劇、科学、政治における虚偽である。》 ｐ．２７６
《「人間」には道徳が必要である。道徳という観点からのみ、人間の仕事と猿の活動を躊躇なく見分けることができる。同時に、道徳の領域ほど容易に錯覚が沸き上がるところはない。「自分の」道徳と道徳的説教に没頭することで、人は道徳的完成という目的を忘れ、目的は知識にあるということを忘れてしまう。彼は道徳自体の中に目的を見始める。そして、「良い感情」と「悪い感情」、「道徳」と「不道徳」というア・プリオリな区別が起こる。同時に、感情の目的と意義についての正しい理解は失われる。「良くあること」に没頭している人は、他のすべての人にも自分と同じであること、または自分の設定した遠い理想に適うことを求める。
・・・
道徳の暴君ほど残酷な暴君はない。
・・・
しかし、人間には道徳が必要である。しかし、それは異なった種類の道徳--高次の知識の真のデータに基づく道徳でなければならない。人類は熱心にそれを求めており、おそらくそれを見出すであろう。》 ｐ．２７７〜ｐ．２７８
《科学、哲学、宗教、芸術は知識の形式である。科学の方法は観察、計測、経験である。哲学の方法は推理である。宗教と芸術の方法は道徳的または美学的な「感情的」示唆である。しかし、科学、哲学、宗教、芸術が本当に真の知識に仕え始めるのは、それらが直観を顕示し始めるとき、すなわち事物の内的な特質を感じ、見出したときである。》 ｐ．２７９〜ｐ．２８０
《・・・科学、哲学、宗教、芸術という区分そのものが不完全だということである。完全な宗教は、宗教、芸術、哲学、科学をその中に含んでいる。完全な芸術は、芸術、哲学、科学、宗教をその中に含む。完全な科学、完全な哲学は宗教と芸術を包含する。科学と矛盾する宗教、宗教と矛盾する科学は等しく誤りである。》
ｐ．２８０
[ 更新日時：2006/08/28 14:41 ]
[ コメントを見る・書く(0) ]
[ トラックバック(関連するBlog)を見る(1) ] [ トラックバック(関連するBlog)を書く ]
[ ↑ページトップ ]
Charles Howard Hinton
[ 04:59 ] [ 高次元 ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
From Wikipedia, the free encyclopedia
(Redirected from Charles H. Hinton )
Jump to: navigation , search
Charles Howard Hinton (1853 1907 ) was a British mathematician and writer of science fiction works titled Scientific Romances. He was interested in higher dimensions, and is known for coining the word tesseract and for his work on methods of visualising the geometry of higher dimensions. He also had a strong interest in theosophy .
In an 1880 article entitled "What is the Fourth Dimension?", Hinton proposed that the fourth dimension is time. This is one of the earliest expressions of this idea, later embraced by Einstein 's theory of relativity . Hinton later introduced a system of coloured cubes by the study of which, he claimed, it was possible to learn to visualise four-dimensional space (Casting out the Self, 1904). Rumours subsequently arose that these cubes had driven more than one hopeful person insane.
Hinton taught at Cheltenham Ladies College while he studied at Oxford , where he obtained his B.A. in 1877. From 1880 to 1886 , he taught at the Uppingham School in Uppingham , Rutland , where Howard Candler , a friend of Edwin Abbott Abbott 's also taught. [1] Hinton also received his M.A. from Oxford in 1886.
Hinton created several new words to describe elements in the fourth dimension. According to OED , he first used the word tesseract in 1888 in his book A New Era of Thought . He also invented the words "kata" (from the Greek "down") and "ana" (from the Greek "up") to describe the two opposing fourth-dimensional directions the 4-D equivalents of left and right, forwards and backwards, and up and down.
Hinton's Scientific Romances, including "What is the Fourth Dimension?" and "A Plane World" were published as a series of nine pamphlets by Swan Sonnenschein & Co. during 18841886. In the introduction to "A Plane World", Hinton referred to Abbott's recent Flatland as having similar design but different intent. Abbot used the stories as "a setting wherein to place his satire and his lessons. But we wish in the first place to know the physical facts." Hinton's world existed on the surface of a sphere rather than a flat plane. He extended the connection to Abbott's work with An Episode on Flatland: Or How a Plain Folk Discovered the Third Dimension (1907 ).
Hinton was convicted of bigamy for marrying both Mary Ellen (daughter of Mary Everest Boole and George Boole , the founder of mathematical logic) and Maud Wheldon. He served a single day in prison sentence, then moved with Mary Ellen first to Japan (1886 ) and later to Princeton University in 1893 as an instructor in mathematics.
In 1897 , he designed a gunpowder-powered baseball pitching machine for the Princeton baseball team's batting practice.[2] According to one source it caused several injuries, and may have been in part responsible for Hinton's dismissal from Princeton that year.[3] However, the machine was versatile, capable of variable speeds with an adjustable breech size, and firing curve balls by the use of two rubber coated steel fingers at the muzzle of the pitcher. [4] He successfully introduced the machine to the University of Minnesota where Hinton worked as an assistant professor until 1900, when he resigned to move to the U.S. Naval Observatory in Washington, DC .
At the end of his life, Hinton worked as an examiner of chemical patents for the United States Patent Office . He died unexpectedly of a cerebral hemorrhage on April 30 , 1907 . [5] [6]
Contents
[hide ]
* 1 Influence
* 2 See also
* 3 Notes
* 4 Books
* 5 External links
Influence
Hinton was one of the many abstruse thinkers who circulated in Jorge Luis Borges 's pantheon of writers. Hinton is mentioned in Borges's short story, El milagro secreto (The secret miracle):
"The Vindication of Eternity he judged to be perhaps less deficient; the first volume recounts the diverse eternities that men have devised, from the motionless Parmenidean One to Hinton’s modifiable past; the second denied (with Francis Bradley ) that all the deeds of the universe integrate a temporal series."
[edit ]
See also
* Spissitude
[edit ]
Notes
1. ^ British Society for the History of Mathematics Gazeteer
2. ^ Hinton, Charles, "A Mechanical Pitcher", Harper's Weekly , March 20 , 1897 , p. 301302
3. ^ Archived Internet reference
4. ^ Hinton, Charles, "The Motion of a Baseball", The Yearbook of the Minneapolis Society of Engineers, May, 1908, p. 1828
5. ^ "Scientist Drops Dead", Washington Post , May 1 , 1907 .
6. ^ Several of these references are cited in the introduction to the book Speculations on the Fourth Dimension, edited by Rudolf Rucker.
[edit ]
Books
* Scientific Romances: First and Second Series, orig. 1884 and 1885, reprinted 1976 with an introduction by James Webb, Arno Press, ISBN 0405079540
* The Fourth Dimension, orig. 1904, 1912 by Ayer Co., Kessinger Press reprint, ISBN 0405079532
* Speculations on the Fourth Dimension: Selected Writings of Charles H. Hinton, edited by Rudolf Rucker , 1980, Dover Publications, ISBN 0-486-23916-0 (includes selections from Scientific Romances, The Fourth Dimension, "The Recognition of the Fourth Dimension" from the 1902 Bulletin of the Philosophical Society of Washington, and excerpts from An Episode on Flatland)
[edit ]
External links
* Hinton's writings at ibiblio.org
* Description of Hinton's system of cubes for "visualizing the fourth dimension" (pdf)
Retrieved from "http://en.wikipedia.org/wiki/Charles_Howard_Hinton "
Categories : 1853 births | 1907 deaths | British mathematicians | British science fiction writers
[ 更新日時：2006/08/28 05:06 ]
[ コメントを見る・書く(0) ]
[ トラックバック(関連するBlog)を見る(1) ] [ トラックバック(関連するBlog)を書く ]
[ ↑ページトップ ]
ウスペンスキー掲示板過去ログ
[ 04:40 ] [ Ｐ．Ｄ．ウスペンスキー ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
最初を少し読んだだけだが、ウスペンスキー紹介として、わかりやすいと思う。
http://homepage1.nifty.com/pdo/linkBBS.htm
http://homepage1.nifty.com/pdo/
から
p.s. 本ブログにリンクをはった。
[ 更新日時：2006/08/28 06:59 ]
[ コメントを見る・書く(0) ]
[ トラックバック(関連するBlog)を見る(0) ] [ トラックバック(関連するBlog)を書く ]
[ ↑ページトップ ]
2006/08/27のBlog
近代主義・唯物科学とは、精神・コスモス・イデア界の否定である
[ 20:05 ] [ ポスト西洋文明 ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
近代主義の牢獄・地獄は、まさに、ここに存するのである。近代合理主義狂気である。
p.s. また、高次元も否定しているのである。思うに、ロレンスのコスモスとウスペンスキーの高次元を一体化して、高次元コスモスないしコスモス高次元空間を提起できるだろう。
p.p.s. 当然、差異も、否定するのである。ここで、付言すると、ポストモダン理論が衰退した理由は、それが、真に構造主義を超克・克服していなかったことである。ポスト構造主義と呼ばれた理論は、「ポスト」を指向したが、「ポスト」になれなかったのである。デリダの脱構築理論を見ると如実である。「ロゴス中心主義」を解体しておきながら、この解体も解体してしまうのであるから。中途半端な解体であったのである。不連続的差異論から見ると、脱構築理論は、メディア界と現象界の境界に位置していて、一方では、メディア界的極性があり、同一性を否定するが、他方では、現象界の同一性（「ロゴス」）に関与しているので、差異と同一性の併存となり、不整合な二元論になったと考えられるのである。
ドゥルーズ哲学について、言及すると、それは、特異性である差異を連続性（連続的差異＝微分）として捉えていて、メディア界と現象界を連続化させている点が特徴（欠陥・誤謬でもある）であり、デリダ哲学のような二元論性はないのである。しかしながら、特異性と連続的差異を混同するという、致命的な誤謬を犯していると考えられるのである。今、大局的に見ると、デリダ哲学の方が、ドゥルーズ哲学よりも、同一性の批判という点では、優れていたが、しかし、イデア論を提起した点では、ドゥルーズ哲学の方が優れていたと、考えられるのである。
結局、両哲学とも、差異の絶対的不連続化による、連続・同一性構造からの脱却を為しえなかったため、真に純粋なメディア界・差異共振界（又は、イデア／メディア境界）に到達することができなかったのである。
[ 更新日時：2006/08/28 19:12 ]
[ コメントを見る・書く(0) ]
[ トラックバック(関連するBlog)を見る(0) ] [ トラックバック(関連するBlog)を書く ]
[ ↑ページトップ ]
ユダヤ・キリスト教的西洋文明は超悪魔的文明である：連続・同一性志向性の差異絶対否定の原動力がある
[ 19:11 ] [ ポスト・ユダヤ／キリスト教文明 ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
以下は、次の論考の後記を独立させたものです。「連続・同一性の指向性（＋エネルギー）は身体的成長力ではないのか：極性エネルギーの反転と近代的反動」
http://ameblo.jp/renshi/entry-10016312701.html
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
より根源的に考えると、唯物科学を生んだものは何であったのかという問題がある。直感では、デカルトの合理主義に問題があるのである。あいまいなものを否定し、排除するその合理主義力学に根因があるように思えるのである。精神性とは、唯物知性から見たら「あいまい」である。「あやふや」に思える。「いい加減」に思える。近代科学は、周知のように、確固たる、反復検証できる物質的証明を根拠として発展したのである。このデカルト合理主義（デカルトのコギトとは別の問題である）が、原因のように思えるのである。
では、デカルトのこの合理主義の意志とは何なのだろうか。確かに、絶対的明晰さへの意志である。そう、これは、簡単に言えば、連続・同一性＝プラス・エネルギーの指向性そのものだろう。連続・同一性の意志である。差異に対する否定である。そう、連続・同一性自我・近代的自我の意志である。
どうも、ここに、途轍も無い事態があると思う。このデカルト的意志によって、世界は、唯物科学・技術主義となったのであるから。そう、ここには、真理への意志がある。誤謬に対する徹底的排除の意志がある。真理への自我意志と言ってもいい。これは、換言すると、ある事柄・事物は、Aであり、〜Aではない。つまり、ある事は、Aであるか、あるいは、非Aであるかのどちらかということである。排中律、アリストテレス論理学である。これは、現象形式論理学である。これが、思うに、デカルト的合理主義を裏付けていると考えられる。
つまり、唯物科学の根因は、アリストテレス論理学・現象形式論理学であるということになるのである。この、いわば、形式論理学イデオロギーが近代科学・技術、唯物科学・技術の根底にあるということになる。
では、さらに疑問を突き詰めると、何故、このイデオロギーに染まるのかである。それは、やはり、真理への意志である。知への意志である。ならば、なぜ、真理を意志するのか。換言すると、認識衝動である。ファウスト衝動と文学・思想の世界では言っているが。これは、結局、連続・同一性指向性のことであろう。ある現象に対して、連続・同一性指向性は、それを、当然、連続・同一性化するのである。それが、認識衝動である。結局、連続・同一性認識指向性が、この場合の、真理への意志と言えよう。プラス・エネルギーである連続・同一性指向性の認識衝動が、デカルト的合理主義の基盤・土台・根底にあるということになった。考えれば、連続・同一性志向性は、当然、二項対立の志向性であり、差異を徹底的に否定・排除・隠蔽するのである。「魔女狩り」である。「異端審問」である。西洋文明とは、ユダヤ・キリスト教文明とは、連続・同一性志向性の、超悪魔的文明なのである。
p.s. ■デカルト哲学と不安あるいは自己アイデンティティの問題
後で、検討したいが、デカルト的合理主義は、不安とアイデンティティ形成の問題から生まれたのではないかと言う思いがある。
知を形成しないと、自己は不安なままである。自己確立のための合理主義だと思うのである。では、この不安とは何か。後で、考察しよう。
[ 更新日時：2006/08/28 02:07 ]
[ コメントを見る・書く(0) ]
[ トラックバック(関連するBlog)を見る(0) ] [ トラックバック(関連するBlog)を書く ]
[ ↑ページトップ ]
連続・同一性指向性（プラス・エネルギー）は身体的成長力ではないか：極性エネルギーの反転と反動
[ 17:54 ] [ 現代日本精神病理／唯物科学の陥穽 ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
連続・同一性指向性＝プラス・エネルギーは、身体的成長力で、不連続的差異指向性＝マイナス・エネルギーは、身体的老化力ではないだろうか。そして、精神とは、後者がもたらすものではないだろか。
しかしながら、メディア界のエネルギー（これは、極性エネルギーであり、物資エネルギーではない。これについて、後で検討。）の変動に対して、自我が、反動的であると、なんらかの病気になるだろう。即ち、極性エネルギー（メディア・エネルギーと呼ぼうか）が、プラスからマイナスに転じたにもかかわらず、ある自我が、プラス様態、つまり、連続・同一性様態に固執するなら、それは、精神病理になると考えられるのである。また、その自我は、創造力が枯渇し、知的精神的に衰退するのでもあると考えられる。（これは、ユングが中年の危機と呼んだことと、関係するだろう。p.s. 私見では、厄年は、これが合理的な原因ではないかと推測している。）
マイナス・エネルギーの賦活化に対して、現代の唯物科学では、まったく、為す術が無いのは、ここに起因するだろう。
このマイナス・エネルギー＝不連続的差異指向性（イデア界への回帰指向性）に対する反動精神病理について、ここで、繰り返すと、賦活されたマイナス・エネルギーを否定・排除・隠蔽しようとするのであるが、その抑圧自体が、マイナス・エネルギーの反作用を受けているのであるが、その反作用が、非合理な衝動、即ち、狂気・暴力になると考えられるのである。存在しているマイナス・エネルギー（イデア界への回帰指向性）を否定しようとすれば、その反作用・反動は、非合理主義となるしかないだろう。なぜなら、存在しているマイナス・エネルギーを、合理的に、知的に、意識的に、理解しようとはせずに、連続・同一性合理主義に則さないことで、否定するからである。無理解の、傲慢な衝動がここには生じるのである。
ここの心的問題については、既述済みだが、ここで、修正的に言うと、この反動暴力・狂気が発生の原因については、差異の質の相違、即ち、粗差異か微差異かの相違が第一の根因であると述べたが、先に述べたように複合的原因を考えた方が適切のように思える。即ち、
１）粗差異であること
２）近代的自我・近代合理主義・唯物科学による、微差異教養文化（精神文化・精神知性）の死滅
この二者が主原因であると思えるのである（もっとも、他にも、副原因があるが）。この二つの原因が複合化して、差異に対する反動暴力・狂気が発動していると考えられるのである。
p.s. より根源的に考えると、唯物科学を生んだものは何であったのかという問題がある。直感では、デカルトの合理主義に問題があるのである。あいまいなものを否定し、排除するその合理主義力学に根因があるように思えるのである。精神性とは、唯物知性から見たら「あいまい」である。「あやふや」に思える。「いい加減」に思える。近代科学は、周知のように、確固たる、反復検証できる物質的証明を根拠として発展したのである。このデカルト合理主義（デカルトのコギトとは別の問題である）が、原因のように思えるのである。
では、デカルトのこの合理主義の意志とは何なのだろうか。確かに、絶対的明晰さへの意志である。そう、これは、簡単に言えば、連続・同一性＝プラス・エネルギーの指向性そのものだろう。連続・同一性の意志である。差異に対する否定である。そう、連続・同一性自我・近代的自我の意志である。
どうも、ここに、途轍も無い事態があると思う。このデカルト的意志によって、世界は、唯物科学・技術主義となったのであるから。そう、ここには、真理への意志がある。誤謬に対する徹底的排除の意志がある。真理への自我意志と言ってもいい。これは、換言すると、ある事柄・事物は、Aであり、〜Aではない。つまり、ある事は、Aであるか、あるいは、非Aであるかのどちらかということである。排中律、アリストテレス論理学である。これは、現象形式論理学である。これが、思うに、デカルト的合理主義を裏付けていると考えられる。
つまり、唯物科学の根因は、アリストテレス論理学・現象形式論理学であるということになるのである。この、いわば、形式論理学イデオロギーが近代科学・技術、唯物科学・技術の根底にあるということになる。
では、さらに疑問を突き詰めると、何故、このイデオロギーに染まるのかである。それは、やはり、真理への意志である。知への意志である。ならば、なぜ、真理を意志するのか。換言すると、認識衝動である。ファウスト衝動と文学・思想の世界では言っているが。これは、結局、連続・同一性指向性のことであろう。ある現象に対して、連続・同一性指向性は、それを、当然、連続・同一性化するのである。それが、認識衝動である。結局、連続・同一性認識指向性が、この場合の、真理への意志と言えよう。プラス・エネルギーである連続・同一性指向性の認識衝動が、デカルト的合理主義の基盤・土台・根底にあるということになった。考えれば、連続・同一性志向性は、当然、二項対立の志向性であり、差異を徹底的に否定・排除・隠蔽するのである。「魔女狩り」である。「異端審問」である。西洋文明とは、ユダヤ・キリスト教文明とは、連続・同一性志向性の、超悪魔的文明なのである。
[ 更新日時：2006/08/28 06:34 ]
[ コメントを見る・書く(0) ]
[ トラックバック(関連するBlog)を見る(0) ] [ トラックバック(関連するBlog)を書く ]
[ ↑ページトップ ]
粗差異人間と微差異人間：アメリカン・グローバリズムと脱グローバリズム
[ 03:33 ] [ ポスト近代的自由主義 ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
後で検討したいが、一言述べると、アメリカ型個人主義は、近代的自我主義であり、差異主義／差異共振主義ではない。前者は粗差異的であり、後者は微差異的である。
p.s. アメリカ型個人主義は、おおよそ、近代的自我主義でいいのだが、差異を内在させてはいる。つまり、差異を同一性で、言わば、目眩ししているのである。
[ 更新日時：2006/08/27 04:47 ]
[ コメントを見る・書く(0) ]
[ トラックバック(関連するBlog)を見る(0) ] [ トラックバック(関連するBlog)を書く ]
[ ↑ページトップ ]
2006/08/26のBlog
批評：ウスペンスキー著『ターシャム・オルガヌム』
[ 22:21 ] [ Ｐ．Ｄ．ウスペンスキー ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
批評：ウスペンスキー著『ターシャム・オルガヌム』
http://www.geocities.co.jp/Technopolis/3138/ouspen.html
[ 更新日時：2006/08/26 22:21 ]
[ コメントを見る・書く(0) ]
[ トラックバック(関連するBlog)を見る(0) ] [ トラックバック(関連するBlog)を書く ]
[ ↑ページトップ ]
粗雑な差異（弱差異）と微細な差異（強差異）：ポスト資本主義としての差異共振シナジー経済
[ 21:42 ] [ 同一性と差異 ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
これまで、弱差異（劣弱な差異）と強差異（高貴な差異）と区分してきたが、これは、問題になっているものは、単に強弱ではなくて、質の相違の問題である。だから、粗雑な差異と微細な差異と呼び分けた方が、より適切であるように思える。
考えてみれば、粗雑な差異は、連続・同一性（略して、連同性と呼びたい）化したとき、確かに、粗雑なために、同一性に一致したままで、疑問・疑念が生じないだろう。それに対して、微細な差異は、連続・同一性化を被っても、同一性化されない微細な差異が存しているのを直感しているだろう。だから、同一性に対して批判的になれるのである。
結局、人間種は、少なくとも、粗雑な差異型と微細な差異型の二種類のタイプが存するということになる。弱差異と強差異というよりは、この方が明敏であろう。だから、粗差異と微差異と言おう。
現代の問題は、粗差異な人間が、グローバリズムで支配していることである。粗差異人間による人間・地球・自然破壊が行われているのである。
もし、粗差異人間と資本主義が対応しているなら、微差異人間と対応する経済システムとは何か。それは、資本主義ではありえないだろう。差異共振シナジー経済となるのではないだろうか。これこそ、ポスト資本主義である。
p.s. 微差異は、妙差異でもいいだろう。
参照：
★「アメリカの裏庭」と言われた中南米、ラテンアメリカでいま続々と左派政権が誕生し、アメリカが主導する南北アメリカの政治・経済の統合にノーを突きつけ始めた。
アメリカはこれまで軍事力でラテンアメリカの政権を転覆し、ＩＭＦ（世界通貨基金）や世界銀行などを通じて経済の構造改革を求めてきた。しかし、そうしたアメリカの対策が、独裁政権を生みだし、貧困と格差をもたらしたことに民衆が目覚め、当のアメリカに対して異議申し立てを始めたのである。
http://www.nhk.or.jp/special/onair/060721.html
8月26日（土）【日曜午前】 0時50分1時39分
21世紀の潮流 ラテンアメリカの挑戦（２回シリーズ）
第１回「脱アメリカ宣言 ベネズエラ ７年目のチャベス革命」
★ 世界最悪の「格差社会」、ラテンアメリカで今、新たな挑戦が始まっている。「平等な社会」を目指そうとする左派政権が、ブラジル、アルゼンチン、チリ、ベネズエラ、ボリビアで相次いで誕生したのである。これらの国々は、経済再建のため、早くからアメリカ主導の、「規制緩和」「民営化」「外資の導入」といった新自由主義経済を受け入れてきた。しかし、それは逆に「格差」の拡大を生み出し、人々は不満を募らせていった。
ブラジルを始め、左派政権の国々が去年団結して反対したのが、アメリカが進めてきたＦＴＡＡ（米州自由貿易圏）の構想だった。ＦＴＡＡ構想は、関税を撤廃し、多国籍企業により大きな自由を与えることで経済を活性化させようとするものであった。これに対し、左派政権の国々は、新たな市場を中国、インドなどに求めようとする、いわば「脱アメリカ」に動き始めたのだ。
http://www.nhk.or.jp/special/onair/060804.html
8月26日（土）【日曜午前】 1時40分2時29分
21世紀の潮流 ラテンアメリカの挑戦（２回シリーズ）
第２回「格差からの脱出 ブラジル・チリ」
[ 更新日時：2006/08/27 04:27 ]
[ コメントを見る・書く(0) ]
[ トラックバック(関連するBlog)を見る(0) ] [ トラックバック(関連するBlog)を書く ]
[ ↑ページトップ ]
ウスペンスキーはプラトン的精神哲学者である。
[ 20:03 ] [ Ｐ．Ｄ．ウスペンスキー ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
ウスペンスキーは、神秘思想家と紹介されているが、それは、語弊がある。イデア論的ないしプラトン的精神思想家ないし哲学者と呼ぶべきであろう。叡知学者である。
p.s. プラトニック高次元哲学者ないしプラトニック高次元叡知学者である。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
Ｐ．Ｄ．Ｏｕｓｐｅｎｓｋｙ(1878-1947)
ピョートル・デミアノヴィッチ･ウスペンスキーは１８７８年３月５日、モスクワに生まれる。五歳のときにはツルゲーネフやレールモントフを愛読し始める。学校教育にはなじめず、高等学校を中途退学。２０代後半から、ジャーナリストとしての仕事の傍ら、『第四次元』『超人論』『ヨーガとは何か』『タロットのシンボリズム』といったオカルト的著作を発表。１９１２年に刊行された『ターシャム・オルガヌム』で神秘思想家としての地位を確立。
http://homepage1.nifty.com/pdo/linkPD.htm
『Ｐ．Ｄ．ウスペンスキーの世界』
http://homepage1.nifty.com/pdo/
[ 更新日時：2006/08/27 03:38 ]
[ コメントを見る・書く(0) ]
[ トラックバック(関連するBlog)を見る(0) ] [ トラックバック(関連するBlog)を書く ]
[ ↑ページトップ ]
『ターシャム・オルガヌム』第１６章は感動的にすばらしいが、「霊と物質」は「精神と物質」に訂正せよ
[ 18:15 ] [ Ｐ．Ｄ．ウスペンスキー ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
ウスペンスキーの『ターシャム・オルガヌム』の第１６章は、驚異的にすばらしい。後でできれば、引用したい。しかし、問題は、日本語訳の見出し「霊と物質」である。以下の英語訳では、見出しはついていない。内容からは、「霊」ではなくて、「精神」とするのが、正しい。「霊」とは、先に論述したように、「精神」の唯物論・物質化であり、カテゴリー・エラーを犯している不正な観念なのである。「霊と物質」とは、有り体に言えば、誤訳であるから、見出しをつけるなら、「精神と物質」としなくてならない。
p.s. 各章のタイトルは、訳者が、読者の便宜を図ってつけたということであった。英訳本そして原書には、もともとついていなかったのである。確かに、見出しで明瞭になるが、このような、ミスリーディングな見出しは問題である。とまれ、全体に読みやすい明快な訳ではあると思う。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
p. 176
CHAPTER XVI
The phenomenal and the noumenal side of man. "Man-in-himself." How do we know the inner side of man? Can we know of the existence of consciousness in conditions of space not analogous to ours? Brain and consciousness. Unity of the world. Logical impossibility of the simultaneous existence of spirit and matter. Either all spirit or all matter. Rational and irrational actions in nature and in the life of man. Can rational actions exist alongside irrational? The world as an accidentally self-created mechanical toy. The impossibility of reason in a mechanical universe. The irreconcilability of mechanicalness with the existence of reason. Kant concerning "hosts." Spinoza on the knowledge of the invisible world. Necessity for the intellectual definition of that which can be, and that which cannot be, in the world of the hidden.
WE know what man is only imperfectly; our conceptions regarding him are extremely fallacious and easily create new illusions. First of all, we are inclined to regard man as a certain unity, and to regard the different parts and functions of man as being bound together, and dependent upon one another. Moreover, in the physical apparatus, in man visible, we see the cause of all his properties and actions. In reality, man is a very complicated something, and complicated in various meanings of the word. Many sides of the life of a man are not bound together among themselves at all, or are bound only by the fact that they belong to one man; but the life of man goes on simultaneously on different planes, as it were, while the phenomena of one plane only at times and partially touch those of another, and may not themselves touch at all. And the relations of the same man to the various sides of himself and to other men are entirely dissimilar.
Man includes within himself all three of the above-mentioned orders of phenomena, i.e., he represents in himself the combination of physical phenomena with those of life and psychic phenomena. And the mutual relations between these three orders of phenomena are infinitely more complex than we are accustomed to think. Psychic phenomena we feel, sense and are conscious of in ourselves;
http://www.sacred-texts.com/eso/to/to19.htm
[ 更新日時：2006/08/27 15:52 ]
[ コメントを見る・書く(1) ]
[ トラックバック(関連するBlog)を見る(0) ] [ トラックバック(関連するBlog)を書く ]
[ ↑ページトップ ]
同一性自我狂気の分析：弱差異同一性自我西洋文明と強差異自我コスモス新文明の「ハルマゲドン」
[ 14:37 ] [ 現代日本精神病理／唯物科学の陥穽 ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
先に、「ある狂人の分析：現代日本の機械・メカニズム／同一性自我狂気は、どこから発生したのか 」http://www.doblog.com/weblog/myblog/53913
を提出したが、ここで、整理してみたい。
先の考察のポイントを箇条書きしよう。
１）機械・メカニズム／同一性自我狂気シンドローム：近代合理主義の帰結なのである。唯物論的科学主義の帰結
２）彼の差異はもともと劣弱な差異、弱差異であった
３）同一性感情・欲望の異常な嫉妬心が、怪奇性を生んでいる
４）連続・同一性指向性＝プラス・エネルギーが否定・排除・暴力的である：二項対立
５）同一性自我の一般的否定相と、反動的否定相が重なっている
補足して、整理すると、
A)弱差異であること：過剰な同一性：異常な嫉妬心
B)連続・同一性の二項対立
C)戦後日本の唯物科学思想環境：差異的教養・精神文化の死滅
D)「ポストモダン」状況による、差異の賦活化に対する、同一性自我の反動化：狂気化・精神病化
少なくとも、以上の四点の複合型（複合型同一性狂気）として、「ある狂人」の同一性的狂暴・凶暴性を分析・解明できるだろう。
ここで、内因である弱差異について、少し補足しよう。この原因は、自然・宇宙の必然性と言うしかないだろう。根源的「差別」・「不平等」があるのである。シェイクスピアのリア王の三姉妹の長女と次女（ゴネリルとリーガン）の冷酷無惨さと末娘（コーディリア）のやさしさについて、劇中で、どうして、このような違いが生まれたのかという哲学的問いを発していた。これは、エドガーとエドマンドの差異と言ってもいい。二つの自然の問題である。
シェイクスピアは鋭敏に、差異の優劣の存在を認識していたのである。それも、近代の発生期において。近代は、連続・同一性自我が発生する時期であり、弱差異の人間にとっては好都合であったのである。ニーチェ流に言えば、「賎民」の時代なのである。あるいは、末人の時代である。何かの終わりである。
近代の問題点は、ルネサンスは差異の発生でありながら、宗教改革は反動的な同一性の強化であったことである。このルネサンス／プロテスタンティズムの二重性を認識しないといけない。そして、差異の優劣の違いによって、この二重性が、能動化するのか、反動化するのか、分かれるのである。弱差異の人間は反動化し、強差異の人間は能動化するのである。社会・政治的に言えば、戦争か平和である。しかしながら、近代は、弱差異の人間・精神的劣者が主導的であったのである。
この問題に関して、ニーチェは、永遠回帰の思想を提起した。ニーチェは、超越的次元の問題、イデア論の問題を提起したのである。そして、ロレンスはコスモスを、ウスペンスキーは、高次元思想を説いたのであった。
現代は、「黙示録」的終末論的時代である。ポスト西洋文明のエポックである。西洋近代において、否定・排除・隠蔽された、差異・コスモス・超越高次元の知が、近代主義を超克するエポックである。「黙示録」的戦争が行われているのである、現在。弱差異同一性自我機械文明と強差異特異性自我コスモス新文明との戦争である。
p.s. 「ある狂人」の主観構造について、もう一点付け加えると、弱差異であり、同一性自我が、差異エネルギーを否定して、反動差異エネルギー／同一性自我という様態となっているのであるが、転換の契機は、「ある狂人」が、自身の主観性を測深・省察して、否定反動化されている差異エネルギーを認知し、能動的観念（スピノザ）に変容することである。弱差異ではあっても、差異エネルギーが潜在しているのであり、それを意識・能動化しないことから、怪奇的な同一性狂気・暴力が反復脅迫化されているのである。一言で言えば、自己認識の欠落・欠損である。唯物科学は、この自己認識を欠落・欠損させているのである。何故なら、主観性・知性とは、物質的客観性の認識であり、自己認識ではないからである。そう、唯物科学は、自我の精神的認識、精神的知性を否定しているのである。この点、致命的である。悪魔の科学である。
[ 更新日時：2006/08/27 23:51 ]
[ コメントを見る・書く(1) ]
[ トラックバック(関連するBlog)を見る(0) ] [ トラックバック(関連するBlog)を書く ]
[ ↑ページトップ ]
2006/08/25のBlog
ある狂人の分析：現代日本の機械・メカニズム／同一性自我狂気は、どこから発生したのか
[ 23:07 ] [ 現代日本精神病理・狂気分析 ]
[ スライドショウ ] [ 編集 ] [ 削除 ]
私は、ある狂人を念頭において、分析しようとしている。傲岸不遜で無礼ではあるが、彼は、言葉の形容では足りない、言葉では言い尽くせない異常性・狂気をもっている。それを、なんとか、概念・観念化しようとしているのである。
普通の人は、自我感情・欲望を制御して、日常生活を送るが、彼の場合、それが、いわば、むき出しである。他者への精神的感情、共感性、倫理観が、無である。だから、通常の言葉では、形容し切れないのである。言葉は確かに、同一性ではあるが、これは、差異と差異との関係を表現する指向があるだろう。つまり、他者関係表現の側面をもつ。しかるに、彼には、他者は存在しないのである。差異は完全に同一性化されているのである（細かく言えば、実は、差異は無意識化されているのであるが）。そう、世界は、同一性の世界である。彼の連続・同一性自我が中心となっているのである。同一性一色の世界なのである。ここでは、言葉は、いわば、無力化するのである。完全な同一性暴力があるのである。絶対主義・独裁主義・全体主義と呼ぶこともできよう。しかし、政治権力をもっているわけではないから、そう呼ぶのは、大袈裟である。
とまれ、彼に対しては、言葉は無力となり、いわば、沈黙を余儀なくされるのである。邪道・悪道・外道ではある。
そこで、私は、ここで、なんとか分析を展開しようとしているのだが、思ったのは、機械・メカニズム的狂気と呼ぶのが的確なのではないかということである。完全な同一性、二項対立、０と１、正誤二元論、等の世界なのであるから。アリストテレス的論理の徹底である。ここには、差異が完全排除されているのである。精神の排除である。機械的知性だけである。そう、同一性狂気と呼ぶこともできよう。
困るのは、彼には、差異・他者が存在しないので、対話ができないことである。思い込み、決めつけ、独断・独善・妄想の世界なのである。パラノイアあるいは、妄想的人格障害だろうか。
私は、これは、彼だけの狂気ではなくて、現代日本の社会・精神病理症候群ではないかと思うのである。おそらく、彼に極端に発現してはいるとは思う。考えれば、小泉首相も同一性狂気の類型に属する。ここには、他者・差異・精神・倫理・仁義の侮蔑・蹂躙・無視がある。悪魔的とも言える（後で、悪魔について議論したい）。
具体的に言えば、嘲り・憎しみ・反感・嫌悪感等が剥き出しになっているのである。幼児的精神ではある。スピノザ的に言えば、歓喜ではなくて、悲哀の感情が基盤になっているのである。ともかく、否定的感情が基盤になっているのである。社会的精神が完全欠落しているのである。非道・無道な自我である。
この機械・メカニズム／同一性自我狂気シンドロームであるが、これは、哲学的には、西欧近代主義の帰結と言えるだろう。つまり、近代合理主義の帰結なのである。唯物論的科学主義の帰結なのである。悪魔たちを生んだのである。
最後に、私が問題にしたいのは、精神は、共感性は、歓喜は、仁義はどこに行ってしまったのかということである。これは、彼を見ていると、強く思うのである。
強い憎悪・侮蔑・傲慢・妄想（自己優越）・攻撃性があるが、これは、ある意味で、競争心の歪みである。常に、ライバルと自我を比べて、勝ち誇りたいという歪んだ競争心があるのだ。とまれ、やはり、一言で言えば、同一性欲望である。個・差異・特異性としての自我の完全喪失なのである。
では、精神・共感性・歓喜・仁義・個・差異はどこに行ったのかという問題に答えてみよう。一番簡単な答えは、彼の差異はもともと劣弱な差異、弱差異であったのであり、もともと、それらの心的能力はなかったということである。この点は否定できないが、しかし、社会学的な解答ではない。
社会学的解答・解明は、以前既述したことに存すると思うのである。即ち、戦後唯物論・拝金・実用主義的近代合理主義である。これは、精神的主観性の独立・自律性を否定・侮蔑する思想である。簡単に言えば、精神の侮蔑である。唯物主義、唯物科学主義、物質的合理主義である。これが、彼の主観性を占めていると思うのである。この戦後日本の唯物思想という知的環境に、彼は染まってしまって（マインド・コントロール）、精神性を完全に否定・排除・隠蔽して、精神のブラックホール状態になっているということだと思うのである。
結局、機械・メカニズム／同一性自我狂気の原因は、彼の内因もあるが、社会的要因は、戦後日本社会の唯物科学思想環境にあるということである。
p.s. ■内的差異を否定する同一性狂気
付け加えると、内的他者である差異自我の否定の問題がある。つまり、自己否定がここにはあるのである。一種、自殺的行為でもある。差異にこそ、真の自我があるからである。
なにか、ここには、とても異様な事態がある。そう、怪奇というべき事態である。そう、彼に感じるのは、怪奇な傲慢さである。単に、傲慢狂気ではなくて、怪奇な傲慢さなのである。あるいは、怪奇な、異常な、病的な競争心・闘争心・攻撃性である。この怪奇というのが、ポイントだと思う。まぁ、狂気とも言えるのであるが。そう、異常な嫉みでもあるのである。そう、嫉妬心である。我慢できない嫉妬心が、怪奇な傲慢な闘争心になっているのである。だから、女性的な感性でもあるのである。そう、彼には、女性性を感じるのである。非常に父権的闘争心の陰には、女性的嫉妬心があるのである。だから、一種性的同一性障害に入るのかもしれない。
とまれ、怪奇を生んでいるものがこれで判明したようだ。同一性感情・欲望の異常な嫉妬心が、怪奇性を生んでいると思う。つまり、嫉妬心が狂気化しているのである。狂気の嫉妬心である。
p.p.s. ■差異と同一性の分離、そして、反動化する同一性
同一性による差異の排除は、自他への暴力である。この差異排除の否定的行為に、憎悪・嫌悪、侮蔑、等が存しているだろう。
問題は、この差異自我と同一性自我との関係である。ここで、不連続的差異論から見ると、メディア界では、差異が共振している。しかし、極性があって、プラス化したり、マイナス化したりする。即ち、連続・同一性の志向をもったり、不連続性の志向をもったりする。つまり、メディア界においては、自我は、差異と同一性（仮象）の二重性をもっていると言える。しかし、これは、共立している二重性であり、分化してはいない。
しかし、プラス・エネルギーによって、連続・同一性の志向が主導的になると、差異は同一性の指向性に否定されて、差異と同一性が分離するようになる。つまり、自我が、差異自我と同一性自我とに分裂するようになると言えよう。そして、前者は、潜在化（無意識化）すると言えよう。そう、この連続・同一性指向性＝プラス・エネルギーが否定・排除的である。つまり、連続・同一性志向性とは、暴力的なものであるということになる。二項対立的自我を形成すると言えよう。
ある狂人にあるのは、この力である。普通、成長し経験を積むと、差異を肯定するようになるのであるが、彼は、差異を否定したままである。つまり、幼児性があると言えよう。また、さらに、成人であるから、マイナス・エネルギーが発動していて、差異が賦活されていると考えられるのである。それにもかかわらず、彼は、差異を強く否定しているのである。つまり、ここでは、同一性が反動的に、差異を否定しているのがわかるのである。そう、だから、彼の場合、同一性自我の一般的否定相と、反動的否定相が重なっていると考えられるのである。これが、怪奇・狂気を生んでいると考えられるのである。
ここのポイントは、この賦活された差異を否定する同一性の狂気にある。この点は、先に十分に述べたので、ここでは説明しないが、彼の徹底した差異の排除は、差異の劣弱さにあると思うのである。もともと、優れた差異があれば、否定されても、意識に顕在する力をもっていると考えられるのである。
